sekülerleşme toplum için risklidir

• doğru düzgün bir program ve eğitim sistemiyle, halkı kandırmadan radikal dinci toplum yapısından kurtulacak laik kalkınma hamleleri 20-30 yıla kadar her şey rayına oturur. toplumu yok edip insan hayatını çürüten dinciliktir. binbir türlü argümanla batıyı kötü gösterip islamizasyonu artırmak iyi bir şey değil. bu bir kurtuluş değil. büyük kötülük.
  
  arkadaş aslında 20 yıldır yapılanı yazmış: (bkz: #163835326)
  
  bu mantıkla bakarsak tarihteki her ileri gidiş ve insanı özgürleştirici hamle kötü. böyle böyle kölelik de savunulabilir. ki zaten dinci bir aktroll'ün ciddi ciddi " kölelik sisteminde en azından kocamız belliydi, şimdi de köleyiz" minvalinde yazdığı insandan nefret eden , insan yaşamını pislik olarak gören akla ziyan entrysini okumuştum. bu kafa ışid kafası işte. mustafa kemal atatürk'ün mükemmel bir mülakatı vardır bu konularla ilgili hatta. :
  
  --- spoiler ---
  
  vaktiyle kitaplar karıştırdım. hayat hakkında filozofların dediklerini anlamak istedim. bir kısmı herşeyi kaza olarak görüyordu. "madem ki hiçiz ve sıfıra varacağız, dünyadaki geçici ömür sırasında neşe ve saadete yer bulunmaz" diyorlardı.
  
  başka kitapları da okudum, bunları daha akıllı insanlar yazmışlardi. diyorlardı ki" madem ki sonumuz nasıl olsa sıfırdır, bari yaşadıgimiz sürece şen ve neş'eli olalım "
  
  --- spoiler ---
  
  atatürk neyi seçmişti? kendini padişah/kral olarak görüp halkı köle olarak görmeyi mi? yoksa ikinci bakış açısını mı? neden hâlâ atatürk diyoruz? aynı mülakatta şu aşağıdaki şeyi söyleyen lider hangisini seçmiştir?
  
  --- spoiler ---
  
  "milletler gam ve keder bilmemelidir. şeflerin vazifesi hayatı neş'e ve şevkle karşılamak hususunda milletlerine yol göstermektir"
  
  --- spoiler ---
  
  yani şu an devleti idare edenlerin en önemli görevi anayasa madde 5 te bile yazılı olarak bulunan "milletin ve bireylerin refahı ile mutluluğunu sağlamak"tır. başkaca yollar aramak millete de vatana da insanlığa da ihanettir.
• halbuki din tüccarlığı caizdir. çarpık din anlayışı.
• daha önce belirtilmiştir ama tekrar yazayım. dinler belirli bir kabilenin veya toplumun düzenini sağlamak için üretilmiş veya adapte edilmiş mitolojilerdir. kendine göre bir toplum oluşturur kendi kurallarını hakim kılar. eğer kurumsallaşmayı başarırsa bu düzen uzun süre korunabilir.
  
  seküler hayat bu düzeni kesinlikle bozar. metafiziksel bir dinin yönetim anlayışı ile sekülerizm çelişir bu yüzden dini kültürel değerden öteye gören birine göre sekülerizm her daim risklidir. eğer sekülerizmden rahatsız olmuyorum ama ben dindarım diyen bir kişi varsa aslında farkında olmadan dinin en temel amacını çiğnemiş olur.
• dinde yeri olmayan hadislerinizle, sünnetlerinizle, şeyhlerinizle, tarikatlarınızla; millete bir lokma, bir hırka felsefesini dayatıp lüks, şatafat, israf içinde yaşamanızla; ağzınızdan allah kelamını düşürmeyip her türlü haksızlığın, ahlaksızlığın dibine vurmanızla insanları dinden soğuttunuz. özellikle gençler size bakıp "bunlar müslüman'sa ben değilim." diyerek ateist ya da deist oluyorlar. yatacak yeriniz yok yemin ederim.
• benim için bu rapordaki risk, diyanetin, bütün para personel maaşına gidiyor, yeni projeler için kaynak ihtiyacı var, personel sayısı da yetersiz, demesidir.
• eğer birisi, evrensel olarak sıkıntılı kabul edilen durumlar hariç 'xxxx' toplum için tehlikelidir diyorsa. asıl tehlikeli olan kişi odur.
  
  din toplum için tehlikeli diyen de manipülatif bir soytarıdır sekülerizm toplum için tehlikelidir diyen de.
  
  ırkçılık toplum için tehlikelidir denebilir. hırsızlık denebilir. cahillik vs denebilir.
  
  ama sekülerleşme toplum için tehlikelidir diyen birisi ya gerizekalıdır ya da kötü niyetlidir
• olm türbanlı ablalar bile artık çatır çatır sevişiyor sen de al riskini oyna
• toplumun dinamiklerine göre değişir.
  her toplum bir seviyeye kadar muhafazakardır. değişimlerden korkar. değişim ne kadar sertse bu korku o kadar fazla olur.
  
  atatürk cumhuriyeti kurarken yaptığı devrimlerin halk tarafından nasıl karşılandığını herkes biliyor. ama bir şekilde bu yapıldı. peki istenilen değişim geldi mi? gelmedi.
  
  çünkü toplumumuzun yapısı buna uygun değil. en büyük problem eğitimsizlik. buna çözüm bulunamadığı gibi bence daha da kötüye gittik.
  
  her toplum değişimden korkar ama cahil bir toplum daha çok korkar.
  
  anadoluya bir bakalım. din hayatın hemen hemen her noktasında. yaşamlar bunun üzerine kurulmuş. hayatın başka bir anlamı yok. bu insan neden sekülerleşmek istesin? bariz bir şekilde hayattan aldığı zevk azalacak.
  
  peki neden risklidir? bence bu tür toplumlarda sekülerleşme birtakım ahlaki ve etik sorunları ortaya çıkarır. aslında hep orada olan problemler bir anda su üstüne çıkar. sanki çok ahlaklıymışız gibi evet. olması gereken en temelde insanlara din dışında başka bir yaşama amacı verebilmek. ama bu tür toplumları yönetenlerin bunu isteyeceğini pek sanmam.
• bunu yıllardır deniyorlar.eğitim sistemini değiştirdiler,her mahallede birçok okulu imam hatip yaptılar. ama yine de istedikleri hedefe ulaşamadılar. türkiye her ne kadar şu anda sudan seviyesinde olsa da toplumda yaşam tarzına müdahale ettirmeyecek büyük bir kitle var.
• bir kabileyi din ile kontrol altına alıp yönetebilirsiniz ama bir ülkeyi din ile yönetemezsiniz.
  
  siyasal islam, israilin köpeği abd nin büyük ortadoğu projesi kapsamında ülkeleri satılmış hainler, terör ve savaşlarla parçala yönet stratejine uygun olarak dizayn etme çalışmasıdır.
  
  seküler meküler diye gevelediği ve sataştığı konu kuva-yı milliye ruhuyla hareket ederek türkiye cumhuriyeti devletini kuran mustafa kemal atatürk ün ilke ve inkılaplarıdır.