cia

• ulkede ne zaman birileri bati yanlisi birseyler soylese, biyik birakip birakmamis olmalarina bagli olarak 3 ila 5 gun icinde, bu orgutun ajani ilan edilir. (bkz: kemal dervis)
  
  bu gidisle, populer ithamlar/hakaretler siralamasinda, bu orgutun calisani olmak, amerikan usagi olmayi gececek gibi gozukuyor.
  
  benim anlamadigim olay, cia ajani ilan edilen bir politikacinin veya burokratin, butun soylemlerinin gecerliligini nasil yitirdigi. ornegin kemal dervis hakikaten bir cia ajani da olsa, eger soyledigi birsey dogruysa dogrudur. kaldi ki adam teknokrat, yaptigi is dogasi geregi objektif degerlendirilebilir. yani cia politikalarini hayata gecirmek ugruna bize yalan soyleyip soylemedigi, ekonomik politikalari incelenerek kontrol edilebilir, fizik, kimya kadar kesin olmasa da bir bilimdir bu. o vakit de cia ajani diye degil, ulkenin ekonomisini kotu idare ediyor, turk halkinin olabileceginden daha zor kosullarda yasamasina neden oluyor diye kizilir.
  
  ama ne yazik ki populist politikada, bir isin ne kadar iyi veya kotu yapildigi teknik ve objektif olarak degil, o isi yapanin, "amerikan usagi", "ataturkcu", "gerici",
  "komunist", "aydin" ve tabii ki "vatan haini" etiketlerinden hangisine daha cok yakistirilabilmesiyle olculur.